10. Sınıf Felsefe Ders Kitabı Cevapları Bilim ve Kültür Yayınları Sayfa 37

“10. Sınıf Felsefe Ders Kitabı Cevapları Sayfa 37 Bilim ve Kültür Yayınları” ulaşabilmek ve dersinizi kolayca yapabilmek için aşağıdaki yayınımızı mutlaka inceleyiniz.

10. Sınıf Felsefe Ders Kitabı Cevapları Bilim ve Kültür Yayınları Sayfa 37

Metin 3

“(…) Tanım III: Kendi başına var olan ve kendisi ile tasarlanan, yani kendisini teşkil edecek başka hiçbir fikrin yardımı olmaksızın hakkında fikir edindiğimiz şeye cevher diyorum.

(…) Önerme XIV: Tanrıdan başka cevher olamaz ve tasarlanamaz.

Kanıtlama: Tanrı mutlak olarak sonsuz bir varlık olduğu, bir cevherin özünü ifade eden bütün sıfatlara sahip bulunduğu ve zorunlu bir varlığı olduğu için, Tanrı’dan başka bir cevher olmuş olsaydı, bu cevherin ancak Tanrı’nın sıfatlarından biri yardımıyla açıklanabilecek çeşitte olması gerekirdi. Böylece bu cevher Tanrı ile aynı sıfata sahip olacak ve bunun sonucunda aynı sıfata sahip iki cevher bulunacaktı ki, bu da saçmadır, bundan dolayı bu iki cevher ne aynı olacak olan sıfatlarıyla, ne de cevherin tabiatını asla değiştirmeyen tavırları ve duygulanışlarıyla birbirlerinden ayrılamazlar, öyle ise Tanrı’dan başka cevherin olmayacağı ve bunun sonucunda ondan başkasının tasarlanamayacağı doğrudur. Zira eğer başkası tasarlansaydı, zorunlu olarak onu var gibi tasarlamak gerekecekti; çünkü cevher fikri varlığın zorunluluğunu gerektirir, halbuki Tanrı’dan başka bir cevher -bu kanıtlamanın birinci bölümüne göre- var diye tasarlanamaz. Demek ki bu saçmadır. Öyle ise Tanrı’dan başka bir cevherin olmayacağı ve tasarlanamayacağı doğrudur.

Önermenin sonucu I: Buradan çok açık olarak şu sonuç çıkar ki, tek bir Tanrı vardır, yani onuncu önermenin notunda söylemiş olduğumuz gibi tek bir cevher vardır. Âlemde mutlak olarak sonsuz tek bir cevher vardır.

Önermenin sonucu II: (…) Yine buradan şu sonuç çıkar ki uzamlı şey ile düşünen şey Tanrı’nın ya sıfatları ya da Tanrı’nın sıfatlarının duygulanışlarıdır; Çünkü var olan her şey, kendi başına ya da bir başkasında vardır, yani ya bir cevherin sıfatı ya da duygulanışıdır. (…)”

Baruch Spinoza Etika

(Kısaltılmıştır.)

• Cevap: Baruch Spinoza’nın bu metni, mantıksal ve ontolojik bir çerçevede Tanrı’nın varlığı ve eşsizliği üzerine derin bir analiz sunuyor. Spinoza, Tanrı’nın mutlak ve sonsuz bir varlık olduğunu ve bu nedenle başka bir cevherin (varlık) olamayacağını savunur. Metinde kullanılan akıl yürütme oldukça tutarlıdır ve teorik bir perspektiften Tanrı’nın varlığı ve doğası ile ilgili argümanlar sunar. Ayrıca, Spinoza varlık kategorilerini ve onların Tanrı ile ilişkilerini mantıksal bir şekilde tartışır.

Metin 4

“(…) Yunanistan’da felsefe yapanlar tarafından iyi ve kötü hakkında iki türlü ifade söylenir kullanılır. Çünkü kimine göre iyi başka, kötü ise başka bir şey iken kimine göre her ikisi de aynıdır. Kimilerine göre iyi olan başkalarına göre kötüdür ve aynı insan için kimi zaman iyi olan
kimi zaman kötüdür. (…)”

• Cevap: Bu metinde, felsefi bir perspektiften iyi ve kötü kavramları inceleniyor. Yunan filozofların farklı bakış açılarına değinilerek, iyi ve kötü hakkındaki göreceli anlayışlar dile getiriliyor. Metinde, iyi ve kötü kavramlarının göreceli ve durumsal olabileceğini, farklı bireyler ve farklı durumlar için farklı anlamlar taşıyabileceğini akıl yürütülüyor. Bu metin, ahlaki relativizm konseptini ele alır ve bireysel veya kültürel farklilikları vurgular, fakat argümanlar çok detaylı değildir ve konuyu geniş bir perspektiften tartışmaz.

10. Sınıf Bilim ve Kültür Yayınları Felsefe Ders Kitabı Sayfa 37 ile ilgili aşağıda bulunan emojileri kullanarak duygularınızı belirtebilir aynı zamanda sosyal medyada paylaşarak bizlere katkıda bulunabilirsiniz.